Lectura 6: Pluralismo teorico y comporamiento social: Resumen de la lectura

Frederic Munne (835)

Pluralismo teórico y comportamiento social

 

EL HECHO DE LA PLURALIDAD DE TEORIAS

¿Por qué no hay una (sola) teoría? o, con una nueva sensibilidad, preguntar ¿por qué hay muchas teorías?

Lo primero responde a un enfoque monista, empeñado en disponer de una teoría indiscutible, sostenida por todo el mundo. El mito de una teoría unificada tiene claras connotaciones de imperialismo epistemológico. Más bien el desarrollo científico ha ido en contra de este desiderátum: las teorías únicas parecen dejar paso, con el quehacer científico, a múltiples teorías. El enfoque monista respira idealismo.

Un enfoque del pluralismo teórico desde el propio pluralismo es más coherente, realista y además no opera por vía negativa.

Es un enfoque que exige considerar las teorías en su conjunto.

Para indagar las descuidadas relaciones entre las teorías, se requiere una visión sincrónica, es decir estructural y funcional, del pluralismo teórico.

 

LOS NIVELES DE FORMALIZACION DE LA TEORIA

Toda teoría es una interpretación formalizada que enmarca algún aspecto de la realidad. La teoría es significante de la realidad. Ahora bien, un marco (teoría) también puede enmarcar la realidad teórica (otras teorías).

En su acepción más estricta y rigurosa, el término "teoría" remite a las teorizaciones puntuales, en las que la concreción es máxima y la generalización escasa. Microteorías, En el otro extremo tendríamos las grandes teorías.

Entre ambas acepciones, las teorías de alcance medio (actual desarrollo de las ciencias sociales).

Cualquier teoría tiene un referente más o menos implícito que viene dado por una determinada concepción del ser humano asociada a una también determinada concepción sobre el conocimiento considerado científico.

Llamaremos paradigma al primero y metaparadigma al segundo.

Toda teoría pertenece a un ámbito disciplinar, que aporta el contexto fenoménico al que aquélla se refiere.

Nivel I: Las microteorías.

Nivel II: Las teorías de alcance medio.

Nivel III: Los paradigmas.

Nivel IV: Los metaparadigmas,

Nivel V: El ámbito disciplinar.

 

No todos los niveles de formalización tienen la misma naturaleza epistemológica.

Los dos primeros (marcos de alcance) forman un continuum de carácter escalar. Esto les confiere propiedades fractales

Los niveles III y IV modelizan creencias y valores.

 

EL NIVEL PARADIGMATICO

Ø  El nivel de los paradigmas corresponde a lo que suele considerarse las grandes corrientes.

Ø  Auténticos marcos, que delimitan unos puntos de vista propios.

Ø  Se interesan por una misma clase de cuestiones o problemas

Ø  Tienen una terminología común o al menos intercambiable con sentido y los científicos que las sostienen forman una comunidad suficientemente diferenciada por sus raíces e intereses.

Cuando estos marcos se diferencian por sostener diferentes supuestos epistemológicos con respecto al ser humano, estamos ante los paradigmas.

Kuhn (1962), Un paradigma es un patrón de investigación, definitorio de problemas y métodos, asumido por una comunidad científica para su práctica y que comparte unos presupuestos, incuestionados como tales, así como unos mismos canales de comunicación, terminología, métodos y valores.

 En la acepción aquí empleada el contenido de un paradigma consiste en un conjunto coherente y relativamente autónomo de premisas, que subyace en todas aquellas teorías que obtienen su significado de un mismo modelo.

En la psicología social actual destacan básicamente los siguientes marcos paradigmáticos:

1) El marco psicoanalítico social: Se centra en los procesos interpersonales no conscientes, en tanto que moduladores de la afectividad (sentimientos, emociones). El ser humano es visto como un homo irrationalis.

2) El marco conductista social Se centra en los procesos de adquisición y modificación de conductas sociales. Se refiere exclusivamente a la conducta, entendida inicial y básicamente como acción observable.

3) El marco sociocognitivo se refiere a cómo el sujeto organiza en su mente el mundo social, y por lo tanto a los modos cómo llegamos a tener un conocimiento estructurado de ese mundo, conocimiento en el que la percepción de la realidad importa más que la propia realidad.

4) Otro marco psicosocial proviene de la tradición del rol.

5) El marco psicosocial inspirado en el pensamiento de Marx ve el comportamiento social como un producto de relaciones de dominio y explotación, generadas dialécticamente por sendas contradicciones internas, o sea por la propia situación.

6) Por último, hay un paradigma humanista que enfatiza el desarrollo integral del ser humano como hacedor de sí mismo (homo volens).

 

El modelo es el elemento nuclear de un paradigma.

Nunca está acabado (histoticidad).

Ni perfectamente delimitado: un paradigma es un conjunto borroso, cuyo foco reside en dicho modelo.

 Los modelos son implícitos.

 

Cada paradigma se refiere a un aspecto determinado del comportamiento social. La explicación siempre es parcial y sesgada.

Cualquier problema o una misma situación son susceptibles de aprehensión pluriparadigmática.

El comportamiento social tiene una multidimensionalidad radical.

constructo clave en las ciencias del comportamiento: el self social.

 

Al tener cada marco un lenguaje propio, los conceptos temáticos de un marco no tienen sentido en otro, y si lo tienen no poseen el mismo sentido.

Este tiene relevancia práctica: si cambiamos de marco cambia el significado de los datos.

 

Cada marco empleará los métodos y las técnicas de investigación o intervención según el aspecto del comportamiento cuyo estudio o tratamiento se propone como objetivo.

 

Cada marco tiene unas posibilidades y tiene también unas limitaciones: sus propias posibilidades y limitaciones.

 

EL NIVEL METAPARADIGMATICO

Varios paradigmas pueden coincidir y formalizarse en un mismo modelo de ciencia. El producto teórico así compartido enmarca diferentes aspectos de lo mismo, tratados desde una común concepción de la ciencia. Es un metaparadigma.

Psicología social, dos grandes metaparadigmas:

Ø  interaccionismo psicosocial: mecanicismo, cs. Nat., positivismo, critica técnica y formal, énfasis en el objeto, aproximación micro, unidad de análisis atomista, análisis estructural y/o funcional, setting artificial, cs. Dura, cuantitativismo, nomotetica, fisicalismo, psico fría, empirista.

Ø   personalismo psicosocial: humanismo, ciencia cultural, antipositivismo, critica axiológica e ideológica, énfasis en el sujeto, aproximación macro, análisis causal, setting natural, cs blanda, cualitativismo, ideográfica, filosofismo, cálida, racionalista.

CONSIDERACIONES GENERALES SOBRE LOS NIVELES DE FORMALIZACION

Paradigmas: son referentes previos sobre lo que conocemos,

Metaparadigma: son referentes previos sobre cómo conocemos.

En el conocimiento teórico del comportamiento social intervienen fundamentalmente dos implícitos: 1) la concepción del ser humano y 2) la concepción de la ciencia. Cuantitativamente, a más paradigmas más aspectos de la realidad pueden cubrirse. Pero cualitativamente, los paradigmas (casi como los metaparadigmas) son difícilmente encajables. Con unos y otros sucede como con aquella conocida figura gestáltica de la vieja y la joven: o se ve una o se ve la otra, pero no ambas a la vez.

Los niveles III y IV son sectorizantes y suponen una elección, implícita normalmente y cargada axiológicamente que refleja el objetivo.

Debido a su diferente naturaleza, no se emplean todos los niveles de igual modo. Normalmente, se trabaja, esto es, se investiga y aplica, en los dos primeros niveles: se piensa en y se dan por supuestos los dos siguientes; y se instala uno en el nivel V.

 

TRANSFONDO EPISTEMOLOGICO DEL PLURALISMO TEORICO

El pluralismo teórico refleja la inabarcabilidad de la realidad por la teoría. Desde un aspecto y de una vez, la realidad es inagotable. La inabarcabilidad no significa que no podamos conocerlo todo, sino más bien que no podemos conocerlo todo a la vez.

La totalidad es una contrapartida de la incertidumbre. En virtud de la inabarcabilidad, los paradigmas y metaparadigmas son aproximaciones, en el sentido literal del término, a la realidad. Por añadidura, ningún nivel puede ser agotado desde el nivel inferior.

En otro aspecto de la incertidumbre también se manifiesta la inabarcabilidad. A más nivel de formalización teórica nos alejamos de la realidad; pero, en cierto sentido, nos acercamos a ella por ser más abarcador el nivel superior.

 

PLURALISMO TEORICO Y CIENCIA CRÍTICA

Por definición, toda ciencia es crítica.

Los diferentes paradigmas o metaparadigmas, al no referirse a lo mismo sino exactamente a aspectos de lo mismo, son en rigor incomparables. El relativismo, que en una primera impresión acompaña al pluralismo teórico, esconde un radicalismo: el valor único y absoluto, aunque no eterno, de cada paradigma o metaparadigma. En definitiva, un marco no puede ser sustituido por otro.

Por ello, puede no ser incoherente acogerse, en cuestiones diferentes, a diferentes marcos. Y ahí entra la dimensión crítica del conocimiento científico, exigida por la naturaleza epistemológica de los niveles superiores. Se trata de la crítica externa.

La distinción entre crítica interna y crítica externa se refiere a si un marco es valorado desde dentro o desde fuera de sí mismo.

 En la crítica interna, el sujeto se adecúa al objeto, mientras que en la externa es el objeto el que queda adecuado al sujeto. Si en el primer caso la objetividad parte del objeto, en el segundo parte del objetivo.

Los protagonistas de una ciencia crítica, son los paradigmas y los metaparadigmas.

Los niveles de formalización son altamente discriminantes en la crítica. A menos nivel, más importancia de la crítica interna; a más nivel, más importancia de la crítica externa. Dicho de otro modo, las microteorías y las teorías de alcance medio son relativamente inmunes a la crítica externa, mientras que los paradigmas y metaparadigmas lo son a la interna. Por eso, pocas veces los ataques desde un paradigma se dirigen frontalmente a otro paradigma; es más corriente atacar sus microteorías o mejor sus teorías de alcance medio, con la excusa de la especificidad.

Además, debido a los niveles de formalización, toda crítica se formula con un determinado alcance y en ella subyacen también unos determinados modelos del ser humano y de la ciencia. En último término, cualquier crítica no es sino otra teoría, en gestación o no.

 

BALANCE DEL PLURALISMO TEORICO

El pluralismo tiene un poso de ambigüedad. Cuanto queda fuera del marco asumido carece de significado, pero sus fronteras pueden sobrepasarse a través del "arco voltaico" que va de lo sintomático a lo ambiguo.

El pluralismo teórico es la democratización de la ciencia y conlleva el riesgo de la elección.

Otra cuestión es que el grado de evolución o madurez confiera más potencialidad a uno u otro paradigma o metaparadigma. Y que tanto el rechazo como la aceptación vayan orientados por el objeto y el objetivo. En consecuencia, el pluralismo teórico invita a reflexionar sobre la validez y la verdad de las teorías. Quede para otra ocasión.

El pluralismo teórico tiene repercusiones metaparadigmáticas. Es un modo alternativo de teorizar, que obliga a convivir con la contradicción epistemológica entre la inabarcabilidad y la totalidad, y a ir en pos de una síntesis entre el pluralismo fáctico y el monismo ideológico.

 

POSTSCRIPTUM: PLURALISMO TEORICO Y COMPLEJIDAD

En tanto las teorías forman parte de la realidad, la complejidad no les es ajena, siendo el pluralismo una manifestación de ello.

Distintos niveles de formalización teórica pueden verse como un desarrollo e iteración en escalas de dimensión fractal.

Cada marco es borroso, tiene sus fronteras difusas. Esto significa, entre otras cosas, que entre dos teorías siempre cabe una interteoria.

El modelo de ser humano actúa de atractor extraño: su no linealidad orienta sin delimitar y no puede predecirse su desarrollo preciso. Es en este sentido que al comienzo del artículo califico de caótica a la situación actual.

Es fácil entender que el pluralismo es el reflejo fiel de una realidad desmigada, así como la expresión de un pensamiento débil e incluso un intento desconstructivo del conocimiento científico. Ciertamente, el pluralismo teórico tiene estas connotaciones, sin embargo desde la complejidad ofrece junto con ellas las connotaciones contrarias, es decir que refleja también el carácter compacto o integrado de la realidad teorizada, un pensamiento fuerte y la estructura que subyace a la formalización teórica del conocimiento científico.